ESTREMA DESTRA: Uno sguardo all'Europa, continente in crisi

PARTE PRIMA: Uno sguardo d’insieme

Più volte East Journal si è occupato del rimontare dell’estrema destra nell’Europa centro-orientale e balcanica. Mai però, a causa della nostra vocazione geografica, abbiamo dato uno sguardo d’insieme al vecchio continente, pur sapendo che fenomeni simili si stanno verificando anche nella parte occidentale. La motivazione dell’insorgere di estremismi a ovest non è spiegabile con le stesse ragioni con cui finora tutti, anche noi, abbiamo spiegato il fenomeno a est. Vale a dire: l’Europa orientale non ha conosciuto i fascismi di matrice nazionalista, quindi la deriva nazionalista è più facile, tanto più che quei Paesi hanno visto le loro istanze indipendentiste annichilite dall’omologazione sovietica. la “rinascita nazionale” può così degenerare nel nazionalismo esclusivo e violento. A ovest, dove invece si è vissuta l’esperienza dei fascismi, l’atteggiamento dovrebbe essere (semmai) opposto: invece anche in Italia, Francia, Gran Bretagna, Svezia, a farla da padrone è il vecchio saluto romano, pur celato in nuove fogge e colori.

Estrema destra ed estrema sinistra

Prima di procedere riportiamo una definizione del nostro nume tutelare, quel Norberto Bobbio che sovente citiamo, il quale afferma: “Estrema destra e estrema sinistra hanno amori diversi ma odi comuni, uno di questi odi è la democrazia, quella in cui le decisioni collettive sono prese secondo la regola della maggioranza. La differenza consiste in questo: per l’estrema sinistra la regola della maggioranza, per cui ogni cittadino conta per uno, assicura l’eguaglianza formale ma non quella sostanziale. Per l’estrema destra l’eguaglianza formale disconosce che gli uomini sono sostanzialmente diseguali. L’una quindi persegue il valore dell’uguaglianza, l’altra della disuguaglianza“. Questo tanto per mettere un punto, poiché molte voci si alzano (non senza ragione) contro l’attualità delle categorie destra e sinistra ritenute scatole vuote che non significano più nulla. Esse sembrano invece significare qualcosa almeno negli estremismi.

PARTE SECONDA: I partiti di estrema destra in Europa

Senza pretesa di esaustività, facciamo una carrellata dei partiti di estrema destra in Europa distinguendoli in tre categorie, a seconda del grado di “intensità”.

Bassa intensità. Immuni da questo fenomeno sembrano essere: Islanda, Irlanda, Spagna, Portogallo, Slovenia, Estonia. Gli esempi meno gravi di estremismo si registrano in Repubblica Ceca (dove il partito Delnicka Strana è stato messo al bando, pur ricevendo pochissimi consensi); Ucraina (dove i nazionalisti della “Rivoluzione arancione” sembravano essere un’alternativa democratica rispetto all’influenza del Cremlino, benché abbiamo riesumato la figura di Bandera, indipendentista ucraino ma collaborazionista dei nazisti durante la Seconda guerra mondiale); Macedonia (dove le tensioni etniche, pur sfociate in una breve guerra civile nel 2001, non hanno originato estremismi); Germania (dove i partiti neonazisti sono confinati ai margini della politica e raccolgono consensi solo in alcuni Land); Gran Bretagna (il partito nazionale britannico ha preso il 6,2% alle scorse europee ma sembra isolato e marginale).

Media intensità. Singolare è il caso della Polonia dove il partito “Diritto e Giustizia” che per anni, con i gemelli Kaczynski, ha dominato la scena politica, è stato protagonista di episodi di intolleranza contro ebrei e omosessuali. L’ispirazione marcatamente cattolica del partito unita allo storico nazionalismo polacco ha determinato episodi preoccupanti di intolleranza, pur isolati, che potrebbero essere un campanello d’allarme per il futuro. Il partito di gran lunga più radicale è però quello “fondamentalista” cattolico delle Famiglie polacche. In Danimarca il partito popolare, attestatosi al 15,3 % alle scorse europee, di ispirazione social-conservatore, è contrario all’immigrazione e all’Unione Europea. Oscillante tra il 7 e il 12% è stato determinante per la nascita di un governo di centrodestra guidato dai liberali. In Romania il partito della “Grande Romania“, dichiaratamente antimagiaro e persecutorio nei confronti dei rom, non ha mai superato il 4-5%. Alle scorse europee però, giocando la carta anti-Bruxelles, si è attestato all’8,7%. Stesso discorso in Bulgaria dove Ataka ha ottenuto il 12% alle ultime europee ma il 4% alle politiche. Il problema, dalle parti di Sofia, non è il nazionalismo (che al limite si esprime nella diffidenza verso la minoranza turca) quanto la mafia che governa lo Stato. In Svezia i Democratici, nel nome più che nei fatti, si sono fermati a un 5% che però ha fatto scalpore nella patria della tolleranza oggi ricca di immigrati e con qualche problema di ordine sociale.

Alta intensità. In Austria (Fpo-Bzo), Svizzera (Udc) e Italia (Lega Nord) governano partiti simili tra loro. E’ il cosiddetto populismo alpino, anti-europeista, anti-immigrazione, anti-islamico, verbalmente violento con punte di razzismo evidente: In Francia il Front National, che rappresenta un 12-15% della società, radicato nel sudest (prealpino), somiglia più a una riproposizione del fascismo d’antan che a un moderno movimento populista. In Olanda il Partito delle libertà, anti-islamico e razzista, è al 17%, secondo partito dopo quello liberale. In Belgio gli autonomisti (etnonazionalisti) fiamminghi stanno al 15% e chiedono la seprazione della parte fiamminga (di lingua olandese) da quella vallone (di lingua francese) impedendo qualsiasi attività di governo. Il Belgio è rimasto senza governo per 348 giorni, ora c’è un governo provvisorio guidato dai moderati.

In Norvegia il Partito del Progresso con il 22% è il principale oppositore del governo laburista, la sua campagna “immigrazione zero” ha giocato sul risentimento e sulla paura di un Paese in difficoltà morale ed economica. E’ da rimarcare come la Norvegia non abbia mai aderito all’Unione Europea. Procedendo verso est troviamo l’Ungheria, il governo conservatore del partito Fidesz ha varato discusse leggi e una nuova Costituzione di stampo nazionalista-religioso. Sempre in Ungheria il partito Jobbik, con tanto di camicie brune, (la “guardia magiara“) antisemitismo e retoriche incentrate sulla “Grande Ungheria”, si è assestato al 17% alle scorse elezioni politiche. Di recente in Finlandia i “Veri Finlandesi“, cugini dei populisti magiari, si sono assestati al 19%, anche loro giocando la carta anti-europeista e identitaria. La Slovacchia, fino al 2010, è stata governata da una coalizione populista che univa i socialisti ai nazionalisti guidati da Jan Slota, il “Bossi slovacco”. I nazionalismi, uguali ed opposti, di Slovacchia e Ungheria ha portato i due Paesi confinanti a una “guerra fredda” gravissima, che non ha certo giovato al progresso democratico in nessuno dei due stati. In Serbia il partito democratico di Boris Tadic ha saputo intercettare le simpatie nazionaliste, pur senza esacerbarle, ma il partito radicale (clero-fascista) resta al 30%. In Croazia infine il partito democratico HDZ, fondato dal criminale di guerra ed eroe nazionale, Franjo Tudjman, corrotto e corroso dalle infiltrazioni mafiose, al governo pressoché ininterrotto del paese dall’indipendenza ad oggi, blandisce con rigurgiti nazionalisti una popolazione stremata dalla crisi economica e che vede allontanarsi il traguardo europeo. E sappiamo quanto nei Balcani il nazionalismo sia un giocattolo da maneggiare con cura.

PARTE TERZA: Perché vince l’estrema destra

Il successo dell’estremismo di destra in Europa occidentale come orientale si spiega, forse, con il processo di costruzione di quell’organo sovranazionale che è l’Unione Europea, nonché con il rifiuto del modello economico che essa (al pari di altri organismi) rappresenta. Le differenza tra est e ovest, almeno in questo tema, non sembrano più sussistere. La difesa del “mondo perduto” e dei suoi “valori tradizionali” blandisce tanto i vecchi disorientati e senza pensione, quanto i giovani, soli e senza lavoro. E’ l’Europa tutta a essere in crisi, sospesa come sempre tra passato e futuro. In questa sospensione i movimenti che fanno della “conservazione” e dell'”identità“, quindi del (etno) nazionalismo, del radicalismo religioso, della paura del prossimo, la loro bandiera ricevono facili consensi. Il rischio è che a forza di guardare indietro si venga superati.

La lunga lotta tra eguaglianza e disuguaglianza

Torniamo però al principio dell’uguaglianza. L’uguaglianza, se imposta, può essere percepita come un’omologazione. Il rifiuto dell’omologazione sottende alle retoriche nazionaliste dei partiti populisti europei, retoriche che esprimono un disagio effettivo visto il seguito elettorale che hanno. Quindi il problema è reale: lo spirito d’uguaglianza percepito come imposizione genera un rifiuto all’omologazione che trova nel populismo un esito politico. Se questo ragionamento è verosimile, come uscirne? la diatriba tra uguaglianza e dis-uguaglianza è cosa antica in Europa e nella filosofia politica si esprime al meglio nell’opposizione tra Rousseau e Nietzsche.

Rousseau nel suo Discorso sull’origine delle diseguaglianze tra gli uomini parte dalla considerazione che gli uomini sono nati fondamentalmente eguali ma che la civiltà corrotta li ha resi diseguali. Nietzsche al contrario parte dalla considerazione che gli uomini sono per natura diseguali e soltanto la civiltà, con la sua morale del gregge (cristianesimo, democrazia e socialismo ne sono, per il filosofo, espressione), li ha resi ingiustamente uguali. La sfida in corso in Europa oggi è una riproposizione della lotta tra principio di uguaglianza e disuguaglianza (senza dare al secondo termine un’accezione negativa) e dei loro figli illegitimi: omologazione e autoritarismo. Una lotta che, ciclicamente e sotto varie forme, il continente si trova a vivere. La vittoria dell’uno sull’altro non rappresenta il trionfo del bene sul male, o viceversa. Entrambi infatti possono generare storture. Il timore è che oggi stia avvenendo proprio questo: che la diffusione del populismo apra la strada all’autoritarismo.